1、这篇种族主义的文章仅是鲁尼伪作中的一件,众多冒充的名言引语、评论文字仍在网络上大行其道。
2、带有一定豪放风格的一套“早期”作品又存在伪作的争议,因此本文认为梅清“晚期”不存在回归“早期”豪放画风的现象。
3、其写作日期已无可考,可能是柏拉图对话录的伪作。
4、而世间流传的《抱朴子内篇》乃后人伪作,混以儒家纲常名教,变得不伦不类。
5、沈禅生的留世之作极少,但伪作过多,难辩真假,唯有名款画押,形如云龙,乱如画符,外人难以模仿,这可以说是极大的破绽!
6、此剑铭文乃秦篆也!实乃后人伪作,托名而已。
7、那么这些观点是出自基督教的教诲,或者不过是美国流行文化的伪作而已?
8、在回应文章中,纽约苏富比中国古代书画部就“鉴藏印多为伪印”、“骑缝章问题”、“翁方纲题跋与题诗是伪作”等质疑逐条批驳。
9、在回应文章中,纽约苏富比中国古代书画部就“鉴藏印多为伪印”、“骑缝章问题”、“翁方纲题跋与题诗是伪作”等质疑逐条做出了批驳。
10、我是觉得霍帮主自知大乱后长乐帮势力衰疲,需要借助王天逸的声威能力来支撑帮中霸业,因此才伪作不知。
